Борьба за независимость. Почему свобода улетучилась из современных ролевых игр и где ее, эту свободу, искать
«Нелинейная игра с непревзойденной свободой выбора» — подобными формулировками ежедневно пестрят десятки пресс-релизов, анонсирующих новые игровые проекты. Всепобеждающая нелинейность в видеоиграх стала одним из основных трендов современной индустрии (или очень старается им быть), а слово «скрипт» в рецензиях используется исключительно в качестве ругательства.
Несмотря на то, что понятия «нелинейности» и «свободы выбора» обычно ассоциируются у нас с ролевыми блокбастерами вроде «Ведьмака» или Mass Effect , настоящей свободы в этих играх — кот наплакал. Все мы привыкли к тому, что любая видеоигра есть набор условностей: в одной пространство ограничено невидимыми стенами, в другой — бессмертный NPC невозмутимо переносит прямое попадание из базуки в голову, а в третьей — что-нибудь еще похлеще. Свобода выбора в большинстве существующих игр — та же условность. Капитан Шепард обречен спасти человечество, ведьмак Геральт обязательно найдет убийцу королей, а герой игры N всенепременно убьет X, спасет Y и завоюет Z.
Разумеется, абсолютно ничего плохого в этом нет. Любая игра подчиняется неким правилам, и совсем неважно, занимают ли эти правила одну строку или пару увесистых томов. Куда б о льшая свобода выбора встречается в тех играх, правила которых ставят перед игроком меньше ограничений и искусственных барьеров. Это как с настольными играми: есть D&D, подразумевающие огромный простор для самодеятельности, а есть «крестики-нолики», где пространство выбора сужается до девяти вариантов действия. Но и там, и там свобода есть.
Вообще, я не зря вспомнил про настольные игры. Несмотря на то, что они, несомненно, уступают видеоиграм по части визуализации происходящего, зачастую они дают игроку больше возможностей для настоящего отыгрыша роли. «Монополия» или, скажем, «Манчкин» не навязывают вам личину хорошего или плохого героя, они просто устанавливают базовые законы мира и прописывают цели, к которым следует стремиться. Все остальное игрок волен додумать сам, используя самый мощный графический чип в мире — свое воображение.
Для тех, кто не хочет ставить крест на поисках истинной свободы в виртуальных мирах, все же есть выход — стратегические игры. В особенности так называемые глобальные стратегии. Civilization , Total War , Europa Universalis , Rise of Nations или даже украино-российский « Эадор » — все это примеры игровых серий, в которых масштаб действия релевантен возможностям игрока. Действуя в роли абстрактного «властелина» или чуть менее абстрактных Бисмарка с Наполеоном, в этих играх можно развернуться на полную катушку. Мировая революция, война против всех, плетение вселенских интриг, гонка вооружений, диверсии, построение теократической сверхдержавы — арсенал игрока-стратега поистине обширен.
В масштабах глобальной стратегии действия героев какого-нибудь Dragon Age покажутся возней в песочнице. Героизм любого Избранного из очередного RPG-эпоса неизбежно меркнет перед полководческим и хозяйственным гением игрока в глобальную стратегию.
И вот еще что: фэнтезийный или научно-фантастический герой в современных RPG — это, как правило, ходячий набор жанровых клише, которыми вы обрастаете, каким бы добрым или злым вы ни были и что бы вы вообще ни делали, а это тоже своего рода ограничение свободы. В противоположность этому — главный герой стратегии, как правило, это вы сами (даже если вас формально и зовут Навуходоносор), а значит, ваша оригинальность — в ваших руках.