Форум разработчиков: виртуальный супермаркет

Форум разработчиков: виртуальный супермаркет

Игрострой — Форум разработчиков: виртуальный супермаркет
...Отношение «близзардов» к этому вопросу — предмет многих дискуссий. Вряд ли кто-то вне компании знает правильный ответ. Возможно, они хотят, чтобы игра оставалась игрой. Ведь если понимаешь, что вот этот меч, например, можно купит
Игроманияhttps://www.igromania.ru/
Игрострой
Форум разработчиков: виртуальный супермаркет

Виртуальная жизнь со времен текстовых квестов Ричарда Бартла шагнула далеко вперед. Если раньше за развитие онлайновых игр полностью отвечали разработчики, то сегодня кое-что меняется под давлением многомиллионной армии подписчиков, которые хотят жить в онлайновых мирах со всеми удобствами. При этом, как ни странно, виртуальная жизнь постепенно начинает напоминать реальную, со всеми ее недостатками.

Играет, к примеру, менеджер высшего звена коммерческого банка в какую-нибудь Lineage 2 и удивляется: никто ему при встрече челом не бьет, в ноги не падает, а совсем наоборот — всячески обижают нуба-неумеху. Как же всем показать свой модный костюм и дорогие часы на руке? Можно забросить работу и сосредоточиться на развитии своего персонажа до уровня, внушающего безоговорочное почтение. Только вот в погоне за уважением виртуальных сожителей легко потерять и работу, и часы с костюмом.

Однако мир (в том числе виртуальный) не без добрых людей. За небольшую плату в несколько тысяч американских рублей (хотя можно и в евро) они предлагают полностью упакованного персонажа. Сделка моментально восстанавливает утраченный статус. Покупатель радуется игровому аналогу малинового пиджака, продавец утоляет жажду наживы. Если того же самого захочет менее состоятельный товарищ, ему предлагают обмундирование по частям — сегодня щит, а завтра меч — по мере поступления наличности.

А уж если с деньгами совсем туго, самодеятельное бюро виртуальных добрых услуг может сдать приличный артефакт в аренду. Виртуальный торговый сервис рожден пожеланиями геймеров и отвечает их запросам. Вроде бы неплохо. Однако вслед за этим из реальной жизни в онлайн приходит неравноправие и зависимость от толщины реального кошелька. А вот это нравится уже далеко не всем.

На сегодняшний день не совсем понятна реакция разработчиков. Одни карают торговцев страшными карами, другие открывают сопутствующий сервис. Никакого единства. Мы предложили девелоперам высказать свои соображения по этой проблеме.

Сегодня на наши вопросы отвечают:

RomeroДжон Ромеро, один из отцов легендарных шутеров DOOM и Quake, сооснователь id Software. Сегодня работает над некой MMORPG в компании Slipgate Ironworks.

ChSМихаил Пискунов, ведущий сценарист KDV Games.

toolАлексей Пациорковский, менеджер внешних проектов фирмы «».

RichardРичард Аллан Бартл, доктор наук в области AI, профессор университета графства Эссекс в Англии, создатель первой в мире многопользовательской игры (Multi User Dimensions, сокращенно MUD), основные идеи которой используются во всех современных онлайн-мирах;

FeodorФедор Мукин, директор компании Arise;

AGМакс Тумин, менеджер и геймдизайнер GFI Russia.

Представители «Игромании» — Владимир Болвин, Алексей Макаренков и Светлана Померанцева — после беседы отказались от идеи поделить совместно нажитое виртуальное имущество, несмотря на перспективы всеобщей монетизации вселенных онлайна.

Виртуальные принадлежности

[Игромания]: Блиц-опрос: кто-нибудь из вас участвовал в торговых операциях с виртуальными предметами (в качестве посредника, продавца, покупателя)?

[Feodor]: Приходилось. Я покупал один миллион в Lineage 2. Стать виртуальным миллионером очень просто — платишь настоящие деньги, получаешь взамен игровые.

[Romero]: Если считать золото World of Warcraft виртуальным предметом, то да, черт возьми, я прикупил себе немного. На мой взгляд, экономика, которая возникает сама по себе вне игры и вокруг игры, это здорово — есть возможность получить желаемые вещи и сохранить огромное количество своего реального времени. А время, как известно, деньги.

[Richard]: Нет, мне не приходилось заниматься подобными трюками. Я знаю довольно много о влиянии на геймплей и о проблемах, которые возникают в реальном мире в результате подобной торговли. Однако подробное освещение этих вопросов потребует отдельной большой статьи.

[ChS]: Не приходилось.

[AG]: Было один раз — у меня оказался лишний ключ для World of Warcraft: The Burning Crusade, и я отдал его соратнику по гильдии за 750 золотых.

[tool]: Не участвовал.

[Игромания]: Игровой предмет в онлайне он кому принадлежит? Геймеру, который добыл его в честном виртуальном бою, или разработчику, который придумал и реализовал его в игре?

[Feodor]: Вопрос собственности — давний и очень серьезный. По сути, кто сильнее, тот и владелец. При этом «сильнее» не значит «физически сильнее». И если по каким-нибудь законам и понятиям что-то кому-то не принадлежит, то более сильный при желании всегда эту ситуацию может поменять в свою пользу. За примерами далеко ходить не надо.

В игре та же ситуация. Игровые предметы явно принадлежат разработчикам, а точнее, тем, кто контролирует сервера. Разработчики могут заявлять, что предметы — собственность игроков; они таким образом одалживают право владения, но не более. Разработчикам может быть выгодно, чтобы игроки считали игровые предметы своими.

[ChS]: Да, это ключевой вопрос, и поставлен он хорошо. Кому принадлежит игровой предмет в онлайне? Мне кажется, что разработчику, так как сама игра является интеллектуальной собственностью разработчика.

Артефакты же — один из образующих компонентов игры. Допустим, какой-нибудь «Меч ярости» придуман, воплощен и полностью введен в оборот разработчиком — от смутного образа в голове до функционально визуального предмета в игре. Меч выполняет там свою роль, участвует в формировании игрового баланса. Как партия соло-гитары в песне принадлежит сочинителю общей мелодии, так и виртуальный предмет, будучи частью игры, принадлежит ее разработчику.

Игра устроена значительно сложнее, нежели песня, но разница здесь количественная, а не качественная, так что принцип остается неизменным. Некоторые части игры (крутые артефакты, прокачанные герои) доступны лишь при определенных условиях и действиях со стороны игрока — в отличие от песни, которую слушают в одном и том же порядке (всего и делов-то — вставить диск и выбрать трек). Трудозатраты геймера для получения артефакта не могут быть приняты во внимание. Это не основание, чтобы признать за ним право собственности на него.

Если же обратиться к фактической стороне дела, то все быстро встанет на свои места. В реальности все игровые предметы, включая прокачанных персонажей, — всего лишь последовательности байтов, то есть информация, хранящаяся где-то на серверах и принадлежащая разработчику. А он уже разрешает игроку пользоваться этой информацией в определенных рамках и определенными способами — вот это на самом деле и называется игрой. Игроки платят деньги за разрешение, и оно не дает им никакого права собственности. Поэтому все, что есть в игре, принадлежит разработчику.

[Romero]: Все полученное в игре должно принадлежать геймеру. Они вкладывают в нее свои деньги и свое время, которое тратится в том числе и на получение игровых предметов.

[Richard]: Владельцем всегда остается разработчик, кроме тех особых случаев, когда игровой контент непосредственно передается в собственность игрокам. Например, иногда разработчики вместе с инструментами для модификаций распространяют специальные пакеты с дополнительными моделями и текстурами, но только для некоммерческого использования.

[AG]: Слово «принадлежит» по отношению к игровым вещам не совсем корректно — это не реальный предмет. Игроку принадлежит аккаунт, как доступ к сервису. А персонажи и предметы могут быть изменены разработчиком в любой удобный момент, без спроса. Разрешения игрока при этом не требуется. Хотя все зависит от конкретной игры.

[tool]: Это крайне непростой вопрос. Тут, на мой взгляд, многое зависит от условий предоставления услуги, то есть самой онлайновой игры. И еще от законодательства страны, где геймер этими услугами собирается пользоваться.

Нереальное налогообложение

Недавно недремлющее око налоговой службы США обратилось к онлайновым играм и зафиксировало массовые уклонения от уплаты законных податей. На счетах персонажей лежат кучи денег, финансовые потоки виртуального золота и бриллиантов текут мимо казны. Ужас! Экономический комитет Конгресса США немедленно поручил компетентным товарищам разобраться в вопросе и решить проблему.

Именно торговля виртуальными вещами и обмен игровой валюты на реальные деньги стали причиной повышенного интереса налоговых служб к онлайновым играм. В прайсах компаний, совершающих сделки по обмену, указаны конкретные курсы обмена. К примеру, за 10 тыс. золотых WoW в сервисах просят 457 долларов США. Если персонаж, за которым стоит реальный игрок, заработал в игре 20 млн, то они эквиваленты 914 тыс. реальных долларов! Проверьте сами. Если есть действующий курс обмена, значит, игровые деньги перестают быть игровыми. Никакого «американского маразма», все логично. И теперь фискальные службы всерьез ищут подходы к онлайновым играм. Руководитель экономического отдела Джим Сакстон успокаивает общественность: «Мы не собираемся рубить с плеча. Простое копирование системы налогообложения из реальной жизни тут не подойдет. Нам еще предстоит определить грань между облагаемой и не облагаемой налогами сделкой».

Однако лед тронулся. Вслед за реальными деньгами в онлайновые игры идут структуры, желающие оседлать финансовые потоки. И кто после этого сможет спать спокойно?

Право собственности

[Игромания]: Что может делать игрок со своим виртуальным имуществом? Что ему разрешено, а что запрещено? Вопрос актуальный, учитывая, что в лицензии большинство геймеров читают только слово «согласен», и то потому, что возле него галочку надо ставить.

[Feodor]: Геймер может делать все, что разрешается разработчиком. Истинный владелец — именно разработчик. Однако если он, скажем так, не слишком сообразителен, то фактическим владельцем может оказаться администратор серверов, но никак не игроки.

[Romero]: Если речь идет о продаваемых вещах, то необходима возможность продать их в игре или как-то рекламировать вне игры. Геймеры, так или иначе, должны сначала попасть в игровой мир, прежде чем что-то делать с игровыми предметами. Они купили продукт, что же еще от них требуется?

[Richard]: И все же игроку разрешается лишь то, что позволяет ему разработчик. Все не предусмотренные игрой сделки нелегальны, если это специально не оговорено в лицензии, со всеми вытекающими последствиями.

[ChS]: Лично я, как и большинство геймеров, никакие лицензии к играм не читаю, поэтому затрудняюсь даже предположить, насколько текст до слова «согласен» может повлиять на решение игроков продавать (или не продавать) друг другу какие-то артефакты. Тут все от политики девелоперов зависит. Захотят — закроют глаза на виртуальную торговлю, даже если она в игре запрещена. Захотят — и не будет никакой торговли, как бы кто ни старался. Это имущество разработчика, и он распоряжается им по своему усмотрению.

[AG]: Все это, в конечном счете, зависит от игры. В большинстве игр геймер может делать с предметом что хочет, но это должно оставаться в рамках игровых правил. К примеру, кто может запретить геймеру подарить суперартефакт своему лучшему другу? А чем это действие отличается от торговли? Лишь отсутствием элемента обогащения дарителя некоторым количеством денежных знаков.

[tool]: Любые соглашения, на мой взгляд, нужно читать очень внимательно. Иначе легко попасть в неприятную ситуацию. Пока эти вопросы регулируются только соглашением между создателями игры (продавцами), предлагающими свой развлекательный продукт, и геймерами (покупателями).

Коррозия, пожирающая миры

[Richard]: Для MMORPG торговля игровыми вещами за реальные деньги, на мой взгляд, губительна. Она разрушает сам механизм игры, ее специфику. Давайте посмотрим, что будет, если разработчики исключат причины возникновения торговли — дефицит желанных вещей. Все, что им для этого нужно, — создавать любые предметы по первому требованию игрока.

Вы очень хотите какой-то навороченный меч? Нет никакой потребности покупать, если можно получить его совершенно свободно. Хотите шикарный доспех, чтобы выглядеть стильным парнем? Не волнуйтесь, спросите в игре у любого оружейника, и он выдаст вам его просто так. У разработчиков есть такая возможность — создавать вещи, которые желают получить игроки, из ничего. Зачем неэффективный товарообмен супермаркета, когда в руках девелоперов «волшебная» машина по производству чего угодно из пустоты.

Что? Вы не хотите получать вещи даром? О чем и речь. Причина, по которой разработчики не заваливают свои миры дармовыми вещами, проста — в эти миры не пойдут игроки. Нет трудностей, нет вызова, нет цели — игра теряет всякий смысл.

Торговля игровыми предметами (получение преимущества перед другими игроками) за реальные деньги имеет тот же эффект, только ситуация развивается намного медленнее. Если позволить, эта коррозия способна съесть онлайновые игры и постепенно превратить их в ничто.

Два подхода к одной проблеме

[Игромания]: Почему отдельные игровые компании — к примеру, Blizzard Entertainment — относятся к торговле виртуальными вещами резко отрицательно?

[Feodor]: Отношение «близзардов» к этому вопросу — предмет многих дискуссий. Вряд ли кто-то вне компании знает правильный ответ. Возможно, они хотят, чтобы игра оставалась игрой. Ведь если понимаешь, что вот этот меч, например, можно купить за $500, то это уже нечто другое, что-то более серьезное и реальное. А может быть, дело еще в том, что разработчики из Blizzard хотят заранее откреститься от налоговых служб, интерес которых к виртуальным мирам в последнее время набирает силу.

[Romero]: Я постоянно торгую в WoW игровыми вещами и ни разу не испытывал никаких проблем. Запретами в основном пытаются защитить фан. К примеру, если говорить о торговле золотом, то голд-фармеры (собиратели золота) могли бы снизить спортивный интерес других игроков к поискам доходов. Или ботовладельцы, которые весь день уничтожают толпы врагов без всяких усилий, в то время как нормальным геймерам приходится участвовать в длительных походах и рейдах.

Однако практика не подтверждает абсолютную правоту Blizzard, поскольку они сами признают, что подобными трюками занимаются лишь некоторые из их счастливых клиентов.

Это все равно что встроить в игру «однорукого бандита». Купил золото, и оно действительно приходит на ваш счет (а не заблокировано Blizzard). То же самое, что и обычный лут, только за реальные деньги. Риск выше, ставки выше — соответственно, растет интерес.

[Richard]: Запрещают, поскольку это полностью разрушает игру, подрывает соревновательный дух. Почему в спорте запрещают допинг? Почему в футболе преследуют организаторов заказных матчей? Потому что если это позволять, теряется смысл игры для всех.

Некоторые компании разрешают торговлю игровыми предметами, и это справедливо, поскольку в своей игре они могут устанавливать любые правила. Игроков заранее предупреждают о такой возможности, и если им не нравятся подобные отношения, они не будут играть. Точно так же, если вы заходите в игровой мир, где торговля запрещена, и не согласны с этим — отключайтесь и не играйте. Но если вы все же остались и нарушаете правила, по которым играют все остальные, не стоит удивляться, что рано или поздно вас выкинут из игры.

[AG]: Дело в определенном нарушении баланса. Когда богатый в жизни, но неопытный игрок покупает игровое имущество (а на самом деле — преимущество), это портит игру всем остальным. От игрока высокого уровня ожидают мастерства соответствующего класса. А если он ничего не умеет и практически ничего не знает о вселенной, возникают вопросы.

Возможно, правда о происхождении такого «героя» и несправедливая разница в уровнях заставит кого-то бросить игру. Здесь уже есть над чем задуматься разработчикам. Лучший способ стать опытным, а самое главное, адекватным геймером — это играть по правилам. Лично я просто не понимаю игроков, которые покупают готовых чаров и пропускают огромную часть игры. Какое-то внятное объяснение можно найти только для тех, у кого это не первый герой. Они уже все знают, им просто не хочется тратить лишнее время и проходить все сначала.

[ChS]: Позицию недовольных понять можно. Идет торговля, есть поток денег, основанный на эксплуатации интеллектуальной собственности разработчика, но он проходит мимо разработчика и без контроля с его стороны. Именно потеря контроля нервирует особенно сильно. Эту проблему решают по-разному: кто-то прямо запрещает, кто-то пытается оседлать эту волну.

С экономической точки зрения все вообще хорошо. Доход разработчика не страдает. Он в основном образуется из платы игроков за подписку, и я не вижу, как торговля виртуальными вещами может повлиять на число подписчиков. Если и влияет, то в положительную сторону, дополнительно закрепляя пользователей в игре. Да и в сравнении с основными доходами объем торгов относительно невелик, чтобы был повод для экономического беспокойства.

Да, пожалуй, все дело в контроле. Это очень серьезный на самом деле вопрос, экономический и политический. Говоря кратко, если некто (лицо или группа лиц) монополизирует торговлю предметами виртуальной вселенной, он получает над ней определенный контроль. И авторам игры придется уже с этим некто считаться.

[tool]: На мой взгляд, они теряют часть контроля над балансом игры сразу, если механизмы торговли не закладывались в игру заранее. Появляется черный рынок, который может влиять на заметные части сервиса и ухудшать его характеристики для какой-то части игроков. Расслоение в играх по уровню доходов из реального мира многим не нравится. А оно как раз связано с возможностью покупать значимые игровые объекты или характеристики за реальные деньги.

Официальный сервис

[Игромания]: Как вы относитесь к инициативе других компаний — к примеру, Sony Online Entertainment с ее системой Station Exchange — по организации сервисов для торговли виртуальными предметами?

[Feodor]: Такая инициатива способна принести очень, очень много дополнительной прибыли. Значительно раньше Sony множество китайских MMOG, как и множество пиратских серверов, уже существовали и существуют сейчас только на прибыль, которую получают с торговли внутриигровыми вещами.

[Romero]: Я думаю, это отличное начинание. Продажи игровых предметов — новая волна для Европы и США, за этим будущее. Это уже установившаяся практика в Азии для некоторых онлайновых игр, которые рассылают уведомления о доступных моделях оружия, брони, артефактов.

[ChS]: Это, конечно, более взвешенная и адекватная позиция. Хотя торговля виртуальными предметами без разрешения разработчика и является формальным нарушением его прав, объективно это благоприятно для него. Очевидно же, что чем больше кровных игрок потратит на игру, тем прочнее он к ней привяжется.

Если самому разработчику удастся взять под контроль процесс становления виртуальной экономики в его вселенной, то он значительно укрепит свои позиции, в том числе и экономические.

Кстати, о доходности. Если есть рынок, движение денег, то обслуживающие его структуры нищенствовать не должны. Сейчас, полагаю, торговые сервисы не слишком много денег приносят разработчику. Главное, что он получает дополнительное средство контроля над собственной вселенной, обкатывает его, приучает игроков к своему ненавязчивому присутствию.

У виртуальной экономики имеются значительные перспективы. Как показывает жизнь, люди с головой погружаются в виртуальные миры. Кто знает, может, Station Exchange — прообраз будущего.

[tool]: Воспринимаю начинание весьма положительно. Да, на мой взгляд, виртуальная экономика вполне способна приносить прибыль и во многих случая уже приносит.

[Richard]: Это их бизнес, им решать, как поступать. Просто замечательно, если они считают, что получат кучу денег, открывая сервис по легальной торговле вещами игрового мира. Тем не менее замечу: напрасно SOE решила описывать виртуальные предметы в сервисе Station Exchange как «находящиеся в собственности игроков». Теперь суду намного проще принять решение, что геймеры в других игровых мирах ничем не хуже и тоже могут считать игровое имущество (включая персонажа) своей собственностью.

Шанхайский дракон

В славном городе Шанхае судьи сегодня решают интересный вопрос — что делать с китайцем Цзю Ченгвеем, который слишком сильно любил виртуальную вещь.

Трагедия случилась два года назад. Удача улыбнулась Цзю в онлайновой игре The Legend of Mir, в кровавом бою он добыл замечательный Меч Дракона. Разить врагов направо и налево стало значительно приятней. Однако вскоре новизна приелась, и Цзю дал поиграть мечом своему хорошему знакомому, Чжу Каоюаню. Предприимчивый друг драконьим мечом остался недоволен и недолго думая выставил его на аукцион, где продал за сумму в 7200 юаней (около $900).

Через какое-то время Цзю соскучился по своему мечу и попросил вернуть его обратно. Уверенный, что ему ничего не грозит, Чжу сознался в содеянном. Это, мягко говоря, расстроило истинного владельца. Он сильно возмутился. Мошенник посоветовал простодушному Цзю обратиться в суд. И тот действительно побежал с заявлением в полицию. Но там ему объяснили, что полиция кражей несуществующих вещей не занимается. Нет таких законов, чтобы ловить вора нарисованного меча.

Что предъявлять в суде? В полной истерике Цзю побежал к обидчику в офис (работали они в одной и той же конторе), чтобы воззвать к совести. Только закончился разговор весьма печально. Словно Мечом Дракона, пронзил Цзю своего вороватого знакомого в нескольких жизненно важных местах, отчего тот немедленно умер. Так закончилась торговля игровыми предметами на отдельно взятом китайском примере.

В конце 2005 года 41-летнего Цзю приговорили к смертной казни за убийство. Чжу Каоюань, двадцати шести лет, уже два года покоится на шанхайском кладбище. Смертную казнь для Цзю заменили на пожизненное заключение. По китайским законам, если эти два года он вел себя хорошо, срок скостят до 15 лет.

Убийственные факты

[Игромания]: Люди относятся к виртуальным вещам очень серьезно. Как-то один китаец убил человека, продавшего его виртуальный меч на аукционе. В Корее судили девушку, которая зашла в онлайновую игру персонажем бывшего возлюбленного и продала все его вещи первому встречному (какой цинизм!). Продолжать можно долго. Не кажется ли вам, что разработчики не до конца понимают реальной стоимости виртуальных вещей для геймеров?

[Feodor]: Разработчики отлично все понимают. А преступления по корыстным мотивам, связанным с незаконным перераспределением собственности, совершаются постоянно. Далеко ходить не надо — в темном переулке дали кирпичом по голове и забрали мобильник. Он тоже стоил денег.

[Romero]: Я думаю, все разработчики должны очень серьезно относиться к психологической связи игроков с их виртуальным имуществом. На психологическом уровне геймеры привязываются к ним точно так же, как к своим любимым вещам из реального мира.

[Richard]: Дело не в том, что разработчики что-то недооценивают. Дело в том, что геймеры порой ценят ненастоящие вещи слишком высоко. Торговые операции тут ни при чем. Шахматисты стреляли друг в друга намного раньше, чем появился PC. Не было никакой торговли в шахматах, однако люди убивали друг друга. Китайский инцидент не показывает, что геймеры могут убивать из-за виртуальных вещей. Он показывает, что люди способны на безумные поступки, когда их предают лучшие друзья. Цзю Ченгвей убивал Чжу не для того, чтобы вернуть свой меч. Он мстил за обиду.

[ChS]: Это проблема взаимоотношения людей и вещей, а не отношения к реальным предметам и виртуальным. Почему людям дороги вещи (неважно, настоящие или нет) и почему они привязываются к ним — вопрос психологии. Цена любого виртуального предмета (персонажа) — ноль рублей ноль копеек. Только сам человек наполняет его смыслом и ценностью по одному ему известным причинам.

[AG]: Все эти примеры — исключения из общего правила. Экстрим. Большая часть игроков понимает, что все это банальные пиксели. Ну разве что в игре предусмотрен перевод игровой валюты в реальную, но это уже не игра.

Переведи меня через онлайн

[Игромания]: А что вы думаете насчет перевода виртуальной валюты в реальные банковские билеты? Прайсы подобных сервисов (например, www.gametorg.ru) заполнены довольно серьезными цифрами:

World of Warcraft (WOW) US Gold 10 000 gold = $457

EVE Online 2000 mln ISK = $129

EverQuest 2 50 platin PvP = $145

Кстати, насколько законны такие операции?

[ChS]: Обмен валюты и торговля предметами — разные вещи. На интуитивном уровне, по крайней мере, представляется именно так. Это же не торговля в чистом виде, а использование эквивалента. Люди расплачивались за свою историю много чем — ракушками, тюльпанами, перьями. Так что к проблеме интеллектуальной собственности в играх это не имеет прямого отношения. Просто удобный для некоторых денежный эквивалент. Как карточки сотовых операторов. И соответственно, такие сервисы — отличное свидетельство глубины проникновения виртуальных миров в нашу жизнь.

[Romero]: Да все замечательно. Это реальная возможность получить назад свои деньги, потраченные некоторое время назад на саму игру. На мой взгляд, лучший сайт для такого вида обмена — ige.com.

[Richard]: Если игровую компанию такие операции устраивают — нет проблем. А если проблемы все-таки есть, то все уже совсем не так замечательно. Представьте себе, что я, к примеру, основал фирму, которая занимается продажей водительских прав. Допустим, вы хотите получить права, но у вас нет времени реально «прокачать» свой навык вождения — то есть учиться управлять автомобилем. Отлично, вы приходите ко мне, и я вам продаю настоящее водительское удостоверение. Как я сделал это, вас не касается. Возможно, я приобрел их у немощного старика, не способного больше водить машину, или подкупил нужных людей, которые принимают экзамены по вождению, — неважно. Факт в том, что теперь у вас есть права.

Нормально ли это? Конечно, нет! В виртуальных мирах игровые предметы и персонажи — цель, к ней нужно стремиться. Точно так же, как водительские права — они удостоверяют ваши возможности и ваши способности. Если кто угодно может без труда покупать права, университетский диплом, армейское звание или уровень 70 Shaman, то люди, которые получали их законно, начинают волноваться — достижение цели теряет смысл, ведь можно просто заплатить и получить все готовенькое.

[AG]: Я думаю, что площадки для операций с игровыми деньгами должны быть легализованы. Игровая наличность не всегда является решением проблем, но ее может катастрофически не хватать, а фармом заниматься не хочется.

При этом торговля игровыми предметами и операции с виртуальной валютой — не всегда одно и то же. Все зависит от игры. К примеру, для Star Wars Galaxies это, по сути, так и есть. Но для WoW уже нет: можно иметь кучу денег, но если нужной вещи на аукционах нет, деньги не имеют значения.

В рамках игрового мира валюта принадлежит игроку. А вот насчет законности трансферов вопросов гораздо больше. Судя по желанию американских законодателей обложить переводы игровой валюты новым налогом (в реальных долларах), проблемы тут есть.

Эквивалентная стоимость

[Feodor]: Если в нашем мире проявится сущность, которая сможет влиять на реальные предметы, как в играх (уничтожать их, копировать или создавать из ничего), у нас появятся некоторые проблемы в вопросах частной собственности. В игровых мирах такими сущностями становятся разработчики или владельцы игровых серверов (поэтому их иногда называют «богами»). Если бы с вашей машиной или компьютером кто-то мог сделать все что угодно — в любой момент времени и без вашего ведома, — то кто на самом деле их владелец? Именно из-за этого принятая в жизни практика владения не переносится напрямую в игровые миры.

Однако в реальности есть что-то похожее — векселя, долговые обязательства, казначейские билеты или просто деньги. Эти бумажки с цифрами, с одной стороны, имеют такую же стоимость, как байты, обозначающие «меч +40 атака», — 0 рублей 00 копеек. С другой стороны, все знают, что циферки на банковских билетах пишут не зря. Они выражают «стоимость» денег в количестве товаров, которые можно за них получить. Деятельность банков регулируется внешними силами. Есть правила, когда можно печатать деньги, когда нельзя и что за это будет.

Точно так же, как и виртуальные предметы, деньги меняют свою стоимость со временем. Сейчас, например, американский доллар совершает затяжной полет вниз.

Скорость реакции законодательных органов прямо пропорциональна обороту настоящих денег. Думаю, в ближайшем будущем игровые предметы будут юридически узаконены. Будут лицензии на торговлю виртуальными вещами, со всеми вытекающими. Возможно, игровые валюты тоже будут торговаться на валютной бирже. Но это уже в отдаленной перспективе.

Взгляд в будущее

[Игромания]: Будет ли развиваться виртуальная торговля дальше, или это временное явление?

[Richard]: Я ожидаю дальнейшего роста. Причина проста — есть много денег, которые можно получить от торговли игровыми предметами. Все зависит от позиции разработчиков — захотят ли они остановить такое развитие событий или будут продвигать виртуальные супермаркеты.

[Feodor]: Будет развиваться. Шахту, где можно добывать деньги, не засыпать ворохом бумажных запретов. Даже если добыча противозаконна, самодеятельных «шахтеров» не остановят возможные риски — они видят блеск золота.

[Romero]: Думаю, разработчики не будут специально создавать игровые экономики, которые могут эксплуатироваться вне игры. Если же пригодная для использования система появится сама по себе, тогда и будут принимать решение — запрещать незапланированную торговлю или оставлять все как есть.

[ChS]: Сложный вопрос. Вернее, сложен сам процесс развития виртуальной торговли. Но препятствовать этому трудно. Это можно сказать точно.

[AG]: У разработчиков фактически есть только два способа поведения: легализовать или запрещать. Я считаю, развитие будет идти по обоим направлениям, пока не победит сильнейшее.

[tool]: Будет развиваться и дальше. В интересах разработчиков встраивать механизмы торговли и регулировать ее в онлайновых играх. Геймерам и разработчикам будет лучше, если рынки станут честными, официальными частями сервисов и будут работать по прозрачными, понятным для всех участников сделок правилам.

* * *

Обратите внимание, разработчики по-разному относятся к возможным последствиям торговли виртуальными вещами за реальные деньги, но абсолютно все сходятся в одном — джина выпустили из бутылки и обратно уже не заманят никакими коврижками. Торгово-денежные отношения в онлайновых играх будут набирать обороты. Если прав Бартл, когда-то придумавший многопользовательские игры, это начало конца. И активность американских законодателей тому подтверждение. Остается надеяться, что конец будет мучительно долгим и мы не станем свидетелями последних вздохов MMOG.

Комментарии
Загрузка комментариев