Процессорные войны. Часть первая. Троеборье на частоте 800 Мгц — AMD vs Intel vs VIA

Идею этой статьи подсказало мне письмо одного из наших постоянных читателей. Вот его краткий текст, прошедший строгую редакторскую цензуру: “Ху из VIA C3? Энд Ху из Ху? Это по-аглицки, а ежели сурьезно, то я хотел спросить, чего это за процессор такой C3 , о котором вы недавно писали в новостях. Я слышал, что этот процессор производится компанией VIA , и что он, мол, очень быстрый и не греется. Действительно ли это так? Стоит ли покупать C3 для нового компьютера?” От себя добавлю, что я и ранее получал письма подобного содержания и тематики, однако именно это переполнило чашу моего редакторского терпения и сподвигло на написание данной статьи. О чем она? А собственно, о процессоре VIA C3 800 Мгц, о его практичности и производительности в играх. Если подходить с более общих позиций, то это попытка ответить на вопрос: какой low-end процессор стоит приобретать современному геймеру. На сегодняшний день нам с вами (я тоже геймер, между прочим) доступно целых три варианта постройки конфигурации нового компьютера — Intel Celeron , AMD Duron и вышеупомянутый VIA C3. В наших тестах мы использовали по одному представителю от этих славных семейств на частоте 800 Мгц. Соответственно, все три тестировались на разных материнских платах, и фактически результаты тестирования вполне можно трактовать как сравнительную производительность трех платформ — Celeron+i815+SDRAM , Duron+KT133A+SDRAM , C3+PLE133+SDRAM. Как говорится, хотели как лучше, а получилось еще лучше… Intel Celeron 800 Мгц БИО Первый Celeron с системной шиной 100 Мгц. Третье поколение low-end **

процессоров компанииIntel**(читайте в этом номере статью про четвертое поколение —Celeron1200Tualatin), предназначенных для установки в недорогие офисные компьютеры и игровые станции начального уровня. Самый продаваемый процессор (имеется в виду вообще серияCeleron) в мире. Радость и горе бедного российского геймера. Лучший друг компьютеров редакции журнала “Игромания”… Сделаем небольшой экскурс в историю. ЭпопеяCeleronначалась в далеком1997году, когда появились первые версии этого процессора и зародилось понятиеlow-endрынка в том виде, в каком мы знаем его теперь. Если ранее модельный ряд процессоров довольно-таки расплывчато делился на ЦПУ “для рабочих станций” и ЦПУ “для серверов”, то выходCeleronоткрыл новую ценовую нишу “бюджетных ПК” с предполагаемой стоимостью “ниже1000$”. Первые версииCeleronявляли собой печальное зрелище, состоящее из ядраPentiumIIс кастрированным кэшем второго уровня. Явным минусом такого дизайна являлась удручающая (по сравнению с тем жеPII) производительность, а однозначным плюсом — скромная цена и хороший потенциал разгона. Было выпущено всего две модели — на частоте266и300Мгц, а наши российские умельцы легко разгоняли их до400и450Мгц соответственно. Внутри этих ЦПУ таилось ядроDeshutes, выпускались они по технологии0,25мкм и работали на системной шине66Мгц, имея при этом неизменяемый коэффициент умножения (4у266Мгц версии и4,5у300Мгц). Довольно быстро производительностиCeleronбез кэшаL2стало катастрофически не хватать, и компанияIntelоперативно выпустила новое ядроMendocino. Фактически это был тот же самыйDeshutes, только со128Кб кэша второго уровня, работавшими на частоте ядра. Это был серьезный и мудрый ход, мгновенно вознесшийCeleronна недосягаемые для конкурентов дали. ПроцессорыK6-III/K6-II, бывшие в то времяtop-level(“самыми крутыми”) моделями компанииAMD, отставали отMendocinoв среднем на20-30%, причем не только в офисных, но и игровых приложениях. РазгоняемостьMendocinoтакже была на высоком уровне, и300Мгц варианты этого процессора прекрасно работали на частоте450Мгц и системной шине100Мгц. Времена изменились, и процессорную упаковку-"картридж"SECCсменил более удобный и практичныйPPGA. Компания Intel опять вернулась к провереннойSocketтехнологии (от которой отошла после выпуска Pentium) и анонсировала спецификацию разъемаSocket-370. Проходит время, частотыCeleronнеизменно растут, технология0,25мкм уже не справляется с температурными нагрузками, и происходит очередной виток в развитии технологии производстваlow-endЦПУ. Начиная с533Мгц вариантов, вся линейкаCeleronпереходит на ядроCoppermineи норму0,18мкм. Появляется поддержка инструкцийSSE, и процессоры производятся в новой упаковкеFCPGA. Единственным сдерживающим стремена производительности фактором остается тормозная и устаревшая66-мегагерцовая шина. В это время на горизонте появляется первый действительно достойный конкурент — процессорDuron, обладающий более производительной шиной и новым, оригинальным ядром разработкиAMD. Новичок неспешно взбирается на ринг, взглядом ищет в зрительских рядах поддерживающие его материнские платы и одним ударом кремниевого кулака отправляетCeleronв нокаут. Судья отсчитывает секунды, а тренер с логотипом Intel огорченно бормочет что-то про плохо тренированную процессорную шину. В нокаутеCeleronостается довольно-таки продолжительное время, наращивая мегагерцы и периодически выдавая замечания типа " I’ll kick that little Duron’s ass! -censored- ". И вот, собственно, происходит то самое, давно ожидаемое поклонникамиIntelсобытие — выпускается первыйCeleronc системной шиной100Мгц, на частоте800Мгц. Вернет ли он майку лидера, надерет ли “little Duron’s ass”, покажет ли “кузькину мать” компанииAMD— читайте далее.В плюсеВ несомненном плюсе — фирменное качество, надежность и техподдержка компанииIntel. Памятуя о тематике нашего журнала, мы принципиально не стали тестировать производительность процессоров в офисных иcontent-creationприложениях. Однако справедливости ради должен отметить, что именноcontent-creationбыли всегда сильной стороной процессоровIntel. В частности — программаAdobePhotoshopдемонстрирует10-15%превосходство в производительностиCeleronотносительно конкурирующихDuronиС3. Кроме этого, многие наши читатели и коллеги субъективно отмечают, что при декодировании потокаMPEG(при просмотреDivX, проще говоря) процессорыIntelCeleronнамного предпочтительней, нежели продукция компанийAMDиVIA. Доказывать документально, почему так получается, сейчас не стану, так как это тема является собственностью “Горячей линии” и опять же, повторюсь, несколько не соответствует нашим сегодняшним задачам (напоминаю, что в первую очередь мы тестируем “игровую” производительность).В минусеВ минусе небольшой, но стабильный отрыв от процессораAMDDuron. Как вы, наверное, уже поняли — отрыв далеко не в лучшую сторону. Тесты говорят сами за себя.** AMD Duron 800 Мгц БИОВ суровые времена царствования архитектурыSocket7процессоры компанииAMDсчитались “гоями” и отщепенцами компьютерного рынка. Несмотря на свою дешевизну и доступность, их розничная популярность колебалась где-то возле нулевой отметки. Вечными спутниками ЦПУAMD K5/K6/K6-II/K6-IIIбыли низкая производительность и программная несовместимость. Сейчас кажется странным и необычным тот факт, что игра или офисное приложение, прекрасно работавшее на процессореIntel**, наотрез отказывалось запускаться на процессореAMD. Однако так было, и ситуация эта продолжалась довольно долгое время, пока на сцену не вышелAthlon. Настоящий “атлет” (извините, скаламбурил) с широкой и мускулистой шинойEV6(частота200Мгц), производительным ядром и агрессивно маленькой ценой. Единственное, что помешало ему в то время стремительно оккупировать рынок, — это чрезвычайно малое количество материнских плат, поддерживающих новый процессор. Поле того как Athlon уверенно утвердился на рынкеhigh-endиmiddle-endрешений, очередь наконец дошла доlow-endсектора. На свет появилсяDuron. Новорожденный перенял от старшего брата все самые лучшие и “правильные” с точки зрения производительности качества: * технология производства —0,18мкм с использованием медных соединений; * ядроSpitfire, основанное на архитектуреAthlon; 100МгцDDR*(результирующие200Мгц) шинаEV6; * кэшL1объемом128Кб; * кэшL2объемом64Кб и работающий на полной частоте ядра; * набор мультимедиа инструкций3Dnow!.На данный момент доступны версииDuronна частотах800,850,900и950Мгц. В продаже все еще можно найтиDuron600,650,700и750Мгц, однако они уже официально сняты с производства и в скором времени уступят дорогу более производительным моделям. Также в Москве с недавних пор начал продаватьсяDuron1000Мгц c новым ядромMorgan, пришедшим на смену устаревающемуSpitfire. Подробнее о нем, я надеюсь, мы расскажем в следующих выпусках “Железного Цеха”.В плюсеВ великом и однозначном плюсе — отличная производительность в играх и офисных приложениях. До недавнего времени в плюсе была также и цена, однако теперь компанияIntelначала проводить весьма и весьма агрессивную ценовую политику, и сегодняDuron850Мгц можно приобрести по ценеCeleron800Мгц. Разница несущественная, тогда как всего пару месяцев назадDuron650продавался по ценеCeleron433.В минусеВ минусе очень сильный нагрев ядра — на порядок выше, чем у того жеCeleron. При этом микросхемы абсолютно не защищены от температурных перегрузок.Duron, проработавший пять секунд без охлаждения, — однозначно мертвыйDuron. К примеру, если у вас остановится кулер, то практически с99% вероятностью процессорAMDDuronсгорит,Celeronнемного проработает, потом зависнет, а после перезагрузки и замены кулера заработает вновь,VIAC3, скорее всего, поломки не заметит и спокойно продолжит работать, как ни в чем не бывало. Следует отметить большую хрупкость ядра. Повредить микросхему очень просто, даже при аккуратном и джентльменском обращении с процессором. Установив однажды свойDuron650в материнскую плату, я в течение часа не мог запустить систему. Сняв радиатор с процессора, я обнаружил, что края микросхемы сколоты. Все, кто меня знает и кто в этот момент присутствовал в комнате, письменно подтвердили мое аккуратное и по-своему даже нежное отношение к процессорам вообще и конкретно к моему собственному процессору в частности. Беднягу я похоронил под окном и с тех пор никогда больше не испытывал такой трепетной привязанности ни к одному знакомому мне процессору…** VIA C3 800 Мгц БИОВ основе фамильного древа процессораC3стоит компанияCyrix**, памятная железячникам со стажем еще по386-ым, для которых она в свое время выпускала математические сопроцессоры. Со временем доходы и амбиции компании возросли, и в1998состоялся первый дебют на рынке центральных процессоров. Это был знаменитыйMII, приобретший большую популярность в странах постсоветского региона и на долгое время ставший визитной карточкойCyrix. Еще в далеком1998году сборщики ПК отмечали неплохую производительностьMIIв офисных приложениях (целочисленная логика) и полную непригодность в играх и мультимедиа-приложениях (операции с плавающей точкой). Тем не менее, своего покупателя этот процессор нашел — в основном благодаря своей низкой цене и100% совместимости со всем спектром выпускавшегося тогда ПО. В процессе экономических пертурбаций компания Cyrix была куплена корпорациейNationalSemiconductor, под чьим крылом был создан высокоинтегрированный мультимедиа-процессорMediaGX. Оглядываясь назад, со всей ответственностью можно заявить, что идея обогнала свое время, а потому, наверное, и не прижилась. Несмотря на некоторые новаторские технологии, примененные вMediaGX, его производительность все еще оставляла желать много лучшего. Рынок интернет-приставок и встраиваемых систем в то время еще находился в раннем отрочестве, и, соответственно, о правильном позиционировании интегрированных решений никакой речи быть не могло. И посему — покойся с миром,MediaGX… В итогеCyrix, со всеми своими патентами и инженерами, перешла в собственность компанииVIA. УVIAуже имелся опыт подобных приобретений, так как примерно в этот же период ею была куплена компанияCentaur, занимавшаяся в свое время созданием процессораWinChip. У обеих команд уже имелись свои наработки и перспективные проекты. В частности, уCyrixбыло практически готово процессорное ядроJoshua, а уCentaur— ядроSamuel. Первоначально процессор, получивший названиеCyrixIII, должен был выйти на ядреJoshua, однако потом по неизвестным общественности причинам это решение было изменено, и в розничную продажуCyrixIIIпоступил уже на ядреSamuel. Надо сказать, что в случае с этимЦПУпоговорка “как вы ядро назовете, так продаваться и начнет” не сработала. Несмотря на смену имен,Samuelне прижился. И вот буквально несколько месяцев назад на рынке появляется новая версия процессоровCyrix+Centaurс ядромSamuelII. Как вы, наверное, уже поняли, речь идет оVIAC3, в младенчестве нареченномCyrixIII, но позднее переименованном волевым решением маркетинговых специалистов. Процессор появился сразу в четырех вариантах —700,733,750и800Мгц, два из которых (733и800) уже сейчас можно приобрести в Москве. Забавной особенностью модельного рядаVIAможно считать тот факт, что процессоры700и750рассчитаны на шину100Мгц, в то время как733и800— на133Мгц. То есть, по всем разумным меркам, процессорVIAC3733должен превосходить по производительности750Мгц модель. Также из общего строя выделяетсяC3800, произведенный, в отличие от своих собратьев, по последней технологической норме0.13мкм.В плюсеВ первую очередь — цена на готовые системы. ПроцессорVIAC3

предназначен для работы с недорогим чипсетом VIA PLE133 , и общая стоимость комплекта “системная плата+процессор” колеблется около 100 долларов. При этом надо учитывать тот факт, что в чипсет PLE133 интегрирован AGP видеоадаптер и звуковая плата, что также дополнительно снижает конечную стоимость системы. Данный процессор является на сегодняшний день единственным решением, реально способным работать без дополнительного охлаждения. VIA C3 прекрасно обходится одним радиатором, работая на штатных частотах и в нормальной, неагрессивной среде. Это опять же положительно сказывается на конечной стоимости компьютера и позволяет значительно снизить шум, издаваемый системным блоком. Отличный процессор для недорогого офисного компьютера. Если вам нужно оснастить рабочими местами сто и еще одну секретаршу, то это решение всех ваших проблем. Недорого и сердито. В минусе Ситуация с производительностью за прошедшие три года фактически не изменилась. VIA C3 бодр и шустр в офисных приложениях, скучен и нетороплив в мультимедиа и игровых программах. Тесты наглядно демонстрируют значительное (но не смертельное) отставание от конкурентов AMD и Intel. Не помогла ни технология 0,13 микрон, ни 133 Мгц шина. Также небольшим, но заметным минусом C3 является его абсолютный иммунитет к разгону. Однажды рожденный C3 800 так и умрет, не познав радости 900 -мегагерцового полета… Тесты Мы провели ряд тестов, наглядно демонстрирующих реальную производительность всех трех процессоров в игровых приложениях. Все “неигровые тесты” умышленно исключены, по причине специфики журнала и, соответственно, в интересах читающей нас аудитории. Освободившееся место было благополучно использовано для размещения полезной информации. Конфигурация стенда * Процессоры Intel Pentium III 1000EB Мгц (133Мгц bus, Coppermine) Intel Celeron 800 Мгц (100Мгц bus, Coppermine) AMD Duron 800 Мгц (100 Мгц DDR bus) VIA C3 800 Мгц (133 Мгц bus) * Системные платы Asus TUSL2-C ( i815 B-Step ) Soltek SL75KAV (VIA KT133A) Asus CUPLE-VM (VIA PLE133) * Видеоплата: Elsa Gladiac 511 PCI GeForce2 MX * Оперативная память MICRON 256 Мб PC133 * Жесткий диск IBM 40 GB IC35L040AVER07 - 0 * Операционная система Windows 2000 Pro SP2 * Монитор ViewSonic G255s ( 21 ") * Драйвера NVIDIA WHQL Detonator XP v21.83, DirectX 8.0a Сердечно благодарим компанию " Атлантик Компьютерс " за предоставленный нам тестовый стенд. Тестовые диаграммы

3DMark 2001 32bit, 1024x768

Game1 Low Detail

Game1 High Detail

Game4 Nature

AMD Duron 800 Mhz

20.80

11.90

10.40

Intel Celeron 800 Mhz

18.50

10.40

9.60

VIA C3 800 Mhz

15.50

9.30

8.50

Intel PIII (Copermine) 1000EB Mhz

27.80

13.50

11.40

Dronez 32 bit 1024x768

AMD Duron 800 Mhz

28.51

Intel Celeron 800 Mhz

25.70

VIA C3 800 Mhz

20.47

Intel PIII (Copermine) 1000 Mhz

40.20

Quake III 32 bit 1024x768

AMD Duron 800 Mhz

40.30

Intel Celeron 800 Mhz

35.7

VIA C3 800 Mhz

29.30

Intel PIII (Copermine) 1000 Mhz

50.20

Unreal v.4.36 32 bit 1024x768 utbench

AMD Duron 800 Mhz

25.99

Intel Celeron 800 Mhz

22.10

VIA C3 800 Mhz

18.20

Intel PIII (Copermine) 1000 Mhz

38.90

Итоги Кажется, уж все сказал и вроде бы не хочется повторяться, но, радея о товарищах, читающих в железячных статьях исключительно “выводы”, я резюмирую следующие факты: А) Самый быстрый процессор — это Duron. Если вы геймер и сейчас раздумываете над покупкой нового компьютера, то я рекомендую вам именно этот процессор. Б) Второе место по производительности занимает Celeron. Если вы можете пережить (я лично не могу) факт потери 1-3 кадров в секунду, если хотите перестраховаться и панически боитесь сжечь процессор, если хотите сделать апгрейд, заменив старый Socket 370 процессор, — то это, несомненно, ваш выбор. В) Процессор VIA C3 является отличной покупкой, если единственными программами на жестком диске вашей машины являются 1С Бухгалтерия , MS Office и Пасьянс. Если же вы геймер и вас в первую очередь интересует производительность в играх, то этот процессор вам не нужен, лучше обратите внимание на Duron. Г) Диаграммы производительности говорят сами за себя и никаких дополнительных пояснений не требуют. Duron ведет, Celeron поспешает, а VIA тащится позади. Небольшой уровень fps обусловлен в первую очередь тем, что все системы тестировались c PCI карточкой на чипе GeForce 2 MX. К сожалению, разработчики не предусмотрели в чипсете VIA PLE133 внешнего AGP порта, и поэтому, чтобы уравнять шансы, для всех остальным участников тестирования также пришлось воспользоваться PCI шиной. Благодарности Спасибо компании " Атлантик Компьютерс " за предоставленный процессор Duron 900. www. atlantic. ru Спасибо компании " Техмаркет " за предоставленный процессор Celeron 800. www. techmarket. ru Спасибо компании “R &K” за предоставленный процессор VIA C3 800. www.r-and-k.com Земной поклон Дарье Новоторцевой , без чьего активного участия, помощи и терпения данная статья никогда бы не состоялась. Сводная таблица характеристик всех трех процессоров Процессор Частота, Мгц Шина, Мгц Кэш L1 Кэш L2 Техпроцесс Дополнительные инструкции Кол-во транзисторов Стоимость
Intel Celeron 800 100 32 128 0,18 мкм MMX, SSE 25 млн. 53$
AMD Duron 800 200 128 64 0,18 мкм MMX, 3DNow! 28 млн. 48$
VIA C3 800 133 128 64 0,13 мкм MMX, 3DNow! 15 млн. 42$