Сумма технологий. Основные тенденции железного рынка 2013

Ушедший год оказался настолько динамичным, что мы еле поспевали за его событиями. Словосочетание «новое поколение» можно применить буквально к любому сектору — процессоры, видеокарты, ноутбуки, консоли. Все это дело сыпалось на нас как из рога изобилия, и сейчас, когда за горами новогодние праздники, самое время заварить себе чашечку кофе, усесться в мягкое кресло и разложить по полочкам весь этот бедлам.

Процессоры

По традиции начнем с процессоров — тема эта сложная, и разобраться с ней лучше вне очереди. Не будем врать, ушедший год для сектора оказался пусть и насыщенным, но не очень веселым. Все проблемы, о которых мы рассказывали в 2012-м, остались на месте, а о зародившейся было конкуренции между Intel и AMD , похоже, опять забыли. Впрочем, не станем забегать вперед и расскажем обо всем по порядку.

Intel

Примерно с 2008 года сектор находился в жутком застое под названием Intel, Intel и еще раз Intel. Представив камни Core , производитель настолько оторвался от своего единственного конкурента, что умудрился не только монополизировать рынок, но и навязать ему свои правила развития, продиктованные внутренней схемой Tick-Tock. В один год, в январе, появлялась новая архитектура, а на другой ее переводили на меньший техпроцесс. Следовать намеченному плану Intel удавалось достаточно долго, но в 2012-м круг разорвался.

Тогда Intel впервые нарушила собственный закон и анонсировала очередную архитектуру — Ivy Bridge — с задержкой почти в четыре месяца. Объяснить это пытались по-разному. И проблемами с выпуском материнских плат, и нерешенными вопросами с 22-нм техпроцессом. Однако наиболее правдиво тогда, да и сейчас тоже, выглядела неофициальная версия: надо было тормозить новинку, чтобы продать запасы прошлогодних Sandy Bridge. И к ситуации, сложившейся на тот момент, такое предположение подходило идеально.

Общие проблемы

К началу 2012-го практически все успели написать: «ПК умер». И, в принципе, если смотреть исключительно со стороны продаж, выкрик вполне обоснован — домашние компьютеры последнюю пару лет расходятся хуже некуда. Однако это не значит, будто все резко бросили играть, работать и учиться, — причины у проблемы несколько иные.

Первая — пресыщение рынка и отсутствие стимула к покупке. Вот как было во времена Pentium. В прошлом году в системе стоял кристалл, на котором тормозило абсолютно все. В этом приобретался камень, на котором тормозов становилось меньше. В следующем бралась модель, обещающая плавность во всех задачах. То есть, вкладывая деньги в свежие архитектуры, мы четко понимали, зачем это делаем. Но в 2008-м, когда Intel выпустила Core i7 на базе Nehalem , многое изменилось. Структура оказалась настолько производительной, что, купив ее один раз, тратить кровно заработанные на очередное поколение особого смысла не было, и без того все летало.

Конечно, подтолкнуть ленивого пользователя к покупке можно. Выпусти что-нибудь необычное, и он сам к тебе придет. Но Intel этим заниматься не хотела. Да, в 2010 году она заинтересовала журналистов встроенными в Clarkdale видеокартами. А в 2011-м заинтриговала движком декодирования видео Quick Sync ( Sandy Bridge ). Но на взрыв рынка этого не хватило. Основные тезисы всех архитектур сводились к одному: у нас тут новый камень, он быстрее предыдущего, надо брать. Зачем? Не известно.

Впрочем, снижение интереса к мощностям кристаллов — не единственная проблема. Продажи падали еще и в ноутбучном секторе, и немалую роль здесь сыграли планшеты и сенсорные телефоны, чей бум пришелся на 2011-2012 гг. Мобильные железки забрали к себе тех, кому от компьютера требовались браузер, соцсети и простенькие игрушки. И, надо признать, для подобных целей аппараты на iOS/Android гораздо удобнее традиционного лэптопа. Особых знаний не требуют, стоят, в принципе, недорого, места занимают мало, работают долго, да и пользоваться ими можно хоть дома, хоть в университете, хоть в автобусе — был бы интернет. Короче, не устройство, а сказка. Правда, только для пользователей. Для Intel все эти компактные решения как кость в горле. Ведь потенциальных покупателей забирают, а процессоры, негодяи такие, используют сторонние, а это уже прямая потеря денег.

Бороться с безобразием Intel решила оригинально. Для начала, в 2011-м, она запустила бренд Ultrabook — тонкие лэптопы со скромным весом. Дальше — подтолкнула производителей к повсеместному использованию сенсорных экранов и созданию трансформеров. Ну и, наконец, вплотную занялась энергопотреблением своих кристаллов. Спасло ли это положение дел? Судя по плачевным продажам, не особо. Но в плане технического развития рынок с мертвой точки сдвинуло.

AMD

А что же AMD, спросите вы? Вообще, если выкинуть все о суперпроизводительности, то в предыдущих абзацах можно смело менять слово Intel на AMD. Последняя столкнулась с теми же самыми проблемами, правда, справляться с ними пришлось не в статусе лидера, а в качестве догоняющего, да еще и сильно стесненного в средствах.

В то время как Intel выпускала одну архитектуру за другой и каждые два года изменяла техпроцесс, удешевляя производство, AMD приходилось сидеть на безнадежно устаревшей базе K10 ( Phenom ) и работать со старыми 45 нм. Курс на улучшение компания взяла лишь в 2011-м, когда представила 32-нм кристаллы Bulldozer и поделилась грандиозными планами обновлять свою разработку раз в год.

Конечно, по мощности новинки не могли обогнать доминирующую на тот момент Intel Sandy Bridge, но по соотношению цена/производительность оказались крайне заманчивым предложением. При отставании в тестах примерно на 10-15% разработки AMD были где-то на 20-25% дешевле. При этом в загашнике Bulldozer находилась очень интересная задумка: всем ядрам полагался второй вычислительный модуль. И это не только позволило AMD лукавить при составлении ТТХ, но и организовать собственный Hyper-Threading. Причем, в отличие от Intel, он был доступен и топовым, и младшим моделям.

Порадовала тогда компания и тех, кто нуждался в решениях типа «все в одном». В 2011-м AMD выпустила серию своих первых APU — Trinity. В них поставили процессорные ядра Phenom и подселили графические блоки Radeon HD 6900 ( VLIW4 ). Подали все это как бюджетный вариант для HTPC и игровых систем начального уровня. Плюс, как и с Bulldozer, пообещали ежегодное обновление, которое действительно подоспело к 2012-му в виде APU Llano , сумевшим утереть нос самой Intel.

Все кристаллы семейства перевели на обновленный Bulldozer , а пристроенным по соседству модулям HD 7000 (VLIW4) накинули пару сотен МГц. В итоге, с учетом цены, получились отличные конкуренты Intel Core i3 и младшим Core i5. А по части встроенной графики Llano вообще не было равных. Существовавшая на тот момент Intel HD Graphics 4000 проигрывала взрослым VLIW4 по полной программе. Впрочем, саму Intel такой расклад на конец 2012 года не особо смущал, ведь производитель уже вовсю рассказывал о грядущей Haswell.

Настоящее

Процессоры на ее основе появились в июне 2013 года. В домашнем секторе запуск прошел по отработанной схеме: прикрутили пару загадочных для обычного пользователя фишек, добавили 5% производительности и выставили привычные ценники. За топ в лице i7 попросили от 10 000 рублей, за средние i5 — от 5500 рублей, а за младшие i3 — от 4000 рублей. В общем, все как всегда. При сборке компьютера — вариант отличный, как апгрейд — сомнительный. Ничего нового, прибавка в скорости минимальна, да еще и сокет нужен другой: в LGA1155 свежие Haswell не влезали, требовались материнки с LGA1150.

А вот в сегменте ноутбуков архитектура впечатлила. Начнем с того, что Intel наконец-то сумела добиться невероятно низких показателей TDP. Некоторые ультрабуки с Core iX-4000 преодолели психологический рубеж в 10 часов автономной работы. А мощные игровые лэптопы в офисном режиме стали дотягивать до 5-6 часов без подзарядки.

Неплохо в Haswell себя показали и встроенные графические ядра. Представленные Intel HD Graphics 4600 , конечно, не добрались до VLIW4 в APU Llano, но в скромных разрешениях могли запустить любую современную игрушку, а избранные кристаллы с HD Graphics 5200 замахивались и на Full HD.

Заметим, что одним Haswell ушедший год не обошелся. Свою порцию внимания неожиданно получила прошлогодняя Ivy Bridge, на чьи стапели перевели топовые шестиядерники под платформу X79 Express ( Core i7-49xx ). Сильно быстрее они не стали, но благодаря 22-нм техпроцессу энергии затребовали гораздо меньше своих предшественников.

Ответ AMD

К сожалению, воспользоваться ситуацией и дать в настольном сегменте достойный отпор AMD не сумела. Набранные было обороты компания скинула еще в 2012 году. Да, обещанное обновление Bulldozer тогда вышло — появились свежие FX на основе Piledriver, — но ничего особенного оно не принесло. Отставание от Intel сохранилось, а цены не изменились.

Еще спокойнее стало в 2013-м. Вместо заявленной Steamroller AMD лишь немного обновила линейку FX на старой Piledriver. Среди вышедших 2/3/4-ядерников выделить можно только один кристалл, FX-9590 , на котором AMD продемонстрировала все свои таланты.

Продемонстрированный в июле камень оснастили четырьмя блоками, назначили им на питание сумасшедшие 1,9 В и выставили частоту 4,7 ГГц с возможностью автоматического разгона до 5 ГГц! Жрала эта махина, держитесь за стул, 220 Вт! Для сравнения: топовая GeForce GTX 780 Ti обходится 250 Вт, Core i7-4960X Extreme Edition — 130 Вт, а Core i7-4770K — 84 Вт. Короче, печка у AMD получилась еще та, жаль о производительности этого не скажешь. При схожей стоимости с i7-4770K, FX-9590 вырывался вперед исключительно в многопоточных приложениях. В традиционных задачах и играх модель вчистую сливала конкуренту.

А вот на поприще своих любимых гибридов AMD завоевать лидерство сумела. В июне ушедшего года производитель выпустил линейку APU Richland. Все кристаллы в ней причислили к 6000-й серии, а встроенным графическим ядрам выдали индекс Radeon HD 8000. Конечно, новым все это было лишь на бумаге (Richland оказались чуть разогнанными Trinity), но на втаптывание в грязь Intel HD Graphics хватило и этого.

Настоящими же новинками AMD стали APU Kabini , анонсированные для лэптопов начального уровня. Интересны они не столько своей производительностью (с треском проиграли младшим Core i3 и Pentium), сколько свежими для AMD технологиями. Надо отметить, это первые кристаллы компании на техпроцессе 28 нм и с энергопотреблением всего 15 Вт. Плюс APU получили 124 графических ядра GCN , использующихся в современных видеокартах Radeon R. Ну и, наконец, x86-часть Kabini построили на ядрах Jaguar (сильно доработанных Bobcat), тех самых, что задействовали в последних консолях от Microsoft и Sony. В общем, по совокупности параметров — это самое настоящее новое поколение от AMD. И пусть представили его только в нижнем и, скажем так, не особо интересном сегменте, все наработки в ближайшем будущем перекочуют в старшие линейки.

Процессоры — выводы

Если сложить все вместе, то 2013 год для кристаллов стал определяющим. Для начала, Intel и AMD дали четко понять, что десктопный рынок интересует их все меньше, и в ближайшие годы вряд ли что-то изменится. Процессоры, конечно, будут выпускаться, но о конкуренции или прорывных технологиях речи быть не может. Так, на 2014 год Intel планирует лишь перевод Haswell с 22 на 14-нм рельсы. AMD же и вовсе заявила о том, что, кроме очередных представителей Piledriver, ничего особенного ждать не стоит. Все новое и интересное приберегут для APU Kaveri — там будут и ядра Steamroller, и графика на базе GCN, и объединенная память.

Другое дело — мобильный сектор. Вот там война обещает быть жаркой. Уже сейчас кристаллы обоих производителей могут составить нешуточную конкуренцию ARM-рынку, и в будущем их напор только увеличится.

Видеокарты

Думаем, если бы на центральном телевидении рассказывали о видеокартах, то по мотивам прошлогодних событий сняли бы не одну программу в духе «скандалы, интриги, расследования». А в этом — поставили бы эпический боевик про битву двух гигантов.

Упорство

Как же это, спросите вы, процессоры топчутся на месте, а с видеокартами прям праздник какой-то? На самом деле не совсем так. Проблем у плат хватает, и в большинстве своем они аналогичны рынку кристаллов: тут и насыщение последнего, и атака мобильных устройств, и даже снижение интереса к апгрейду. Однако есть одно существенное отличие. Если на десктопные камни AMD и Intel плюнули и отправились за деньгами в другую область, то с GPU так поступить было бы смерти подобно. Родную вотчину NVIDIA с AMD защищали как могли.

Перво-наперво они разъяснили разработчикам, что ориентировать графику на устаревшие консоли — не благородно, пора бы использовать ресурсы современных чипов. В итоге — вал таких красивых проектов, как Batman: Arkham Origins, Tomb Raider, Battlefield 4, Splinter Cell: Blacklist, Crysis 3. Все они затребовали топовых плат и помогли производителям объяснить, зачем тратить деньги на новые архитектуры.

Еще одним способом привлечения игроков стали технологии. В ушедшем 2013-м AMD атаковала нас собственным API Mantle и аудиопроцессором True Sound, обещающим рост производительности и реалистичную обработку звука. NVIDIA, в свою очередь, научила платы записывать игровой процесс (Shadow Play), а также прикрутила им улучшенный GPU Boost, автоматически разгоняющий чипы в зависимости от текущей температуры.

Ну и самое главное — компании не пожалели сил на общение с прессой. В то время как с процессорами никто даже не пытался показать, что могут те или иные модели, для каждой фишки GPU организовывали чуть ли не отдельную презентацию. Добавили, допустим, в Batman: Arkham Origins продвинутую физику — тут же пригласили журналистов на все это посмотреть. Придумали объемное освещение и особые режимы сглаживания — немедленно разослали пресс-релизы со сравнительными скриншотами и четкими объяснениями, где искать и как тестировать. И даже со сложными вещами типа собственных наборов инструкций производители справлялись на ура — брали интервью у маститых игровых разработчиков, в которых те рассказывали, что им дали свежие технологии и как именно они реализовываются на практике. В общем, подробной информации прессе выдавали предостаточно, а та ожидаемо не стеснялась блеснуть знаниями в обзорах.

Новая эра

Понятное дело, информационная атака не могла пройти в отрыве от железа, и с ним в последние годы проблем не было. Сильно углубляться в историю, как мы это сделали с процессорами, не будем (преемственность в GPU выражена не так ярко), но в качестве вводной напомним, что происходило в 2012-м.

Начался он со знакового события — долгожданного перехода с 40- на 28-нм нормы производства, позволившие увеличить элементную базу GPU почти втрое. Первой этим предложением воспользовалась AMD, не просто обновив свои старые чипы, а подготовив совершенно новую архитектуру Graphics Core Next , что для рынка видеокарт — штука весьма редкая. Опробовали ее на серии Radeon HD 7000 , которая в течение всего четырех месяцев успела обосноваться во всех ценовых категориях от 4000 до 20 000 рублей. Причем, что самое интересное, места свои она заняла в гордом одиночестве — NVIDIA в 2012 году с обновлениями не спешила и продолжала спокойно распродавать запасы годовалых GeForce 500. Как оказалось, неспроста.

Вывод на рынок GeForce GTX 600 ( Kepler ) сопровождался, наверное, самыми жаркими спорами на нашей памяти.

Дело в том, что появившаяся в конце марта GTX 680 на основе чипа GK104 , при всей своей мощности и превосходстве над HD 7970, не была похожа на топовую плату. Низкое энергопотребление в 195 Вт, странный дизайн текстолита и невероятно высокие для флагмана 1000 МГц на кристалле. Для сравнения, эту планку к тому моменту AMD взяла только на младшей HD 7770.

Сомнения в новой серии укрепились и когда NVIDIA стала затягивать с выходом средних и бюджетных решений на базе Kepler. На это у компании ушло почти полгода, хотя раньше на разработку младшего чипа тратилось не более трех месяцев. В 2012-м же NVIDIA за это время успела выпустить только пару урезанных версий GTX 680 — 670 и 660 Ti , — а также нежданную GTX 690 сразу с двумя GK104.

Развязка

Объяснилось странное поведение NVIDIA 18 февраля 2013 года. В этот день на полки магазинов легла GeForce GTX TITAN , внутри которой трудился настоящий флагман архитектуры Kepler — GK110. И вот его характеристики действительно впечатляли. Количество транзисторов перевалило за 7,1 млрд против 3,54 млрд у GK104! Соответствующе выросли и остальные показатели. Ядер стало в 1,75 раза больше, а объем видеопамяти увеличился с 3 до 6 ГБ GDDR5. Умещалось все это на внушительной печатной плате, требовало 250 Вт энергии, охлаждалось мощной турбиной с металлическим кожухом и обгоняло GTX 680 на пару с HD 7970 GHz Edition почти на 40%. Учитывая отсутствие конкуренции, цену на этого монстра выставили космическую — 34 990 рублей.

Как на это отреагировала AMD? Через четыре дня выпустила Radeon HD 7790 — карту за 5200 рублей. Казалось бы, по сравнению с прорывом NVIDIA — шутка, однако установленный в новинке чип Bonaire стал прообразом следующего поколения Radeon. В нем AMD продемонстрировала, что знает, как бороться с главной проблемой GCN — энергопотреблением, а значит, готова не только к повышению частот, но и наращиванию вычислительных блоков. Правда, битву в нижнем сегменте ей это выиграть не помогло: еще через четыре дня появилась GeForce GTX 650 Ti Boost и забрала себе все лавры.

На обидный укол AMD отвечать не стала. Единственное, в конце марта выпустила Radeon HD 7990 с двумя топовыми GCN. Была ли это заявка на победу? Скорее нет, чем да. Для компании плата стала лишь классическим напоминанием о своем присутствии на рынке. В качестве реального кандидата на покупку HD 7990 подходила плохо: стоила она, как и GTX 690, 32 000 рублей, а шумела и грелась не в пример сильнее.

Впрочем, NVIDIA тогда все эти «напоминалки» были сродни комариному писку — неприятно, но как бы и несмертельно. Главной задачей стояло выжать максимум прибыли из GTX TITAN и ее кристалла GK110. Для этого в конце мая запустили линейку GeForce GTX 700 с флагманом в лице GTX 780. От старшего собрата она отличалась отсутствием 384 вычислительных блоков, трех десятков текстурников и 3 ГБ видеопамяти. Казалось бы, сильный удар по производительности, однако отставание от TITAN составило всего 8%. Не использовать подобный задел NVIDIA не могла и впервые в истории установила цену на топ серии в 23 990 рублей.

Забавно, но то, что цена явно завышена, никто особо не скрывал. Так, следующую по старшинству плату оценили всего в 14 500 рублей. Причем стала ею чуть разогнанная GTX 680. Ее переименовали в GTX 770 и тем самым окончательно подтвердили все слухи 2012 года: GK104 сделали флагманом, когда поняли, что и его мощи хватит для победы над Radeon HD 7000. А продавать C-класс по цене спорткара — мечта любого производителя.

Хотя признаем, за свою финансовую уловку NVIDIA все же извинилась. В конце июня в продаже появилась GTX 760 — с настолько ловко урезанным GK104, что при цене всего в 9000 рублей он обеспечил производительность на уровне топовой HD 7950. На этом тему видеокарт в 2013-м NVIDIA для себя закрыла. Правда, ненадолго.

Бойня

В сентябре AMD выкатила свое новое поколение — Radeon R. Размениваться на постепенный вывод видеокарт компания не стала и одним махом отправила на рынок сразу семь плат, таким образом закрыв все ценовые сегменты. Как удалось так быстро подготовить свежие чипы? Секрет был прост.

В средний и нижний отделы отправились переименованные Radeon HD 7000 со сниженными ценниками. А по-настоящему новых карт было всего две штуки — Radeon R9 290 и R9 290X. Базировались они на усиленной дополнительными ядрами архитектуре GCN и с ходу показали NVIDIA, что ее монополии пришел конец.

R9 290X без труда обошла GTX 780 на пару с GTX TITAN, а R9 290 вплотную к ним приблизилась. Причем в некоторых тестах новинки AMD вообще не оставляли шансов GeForce. В разрешении 2560х1440, благодаря огромному набору блоков растеризации, «красные» буквально рвали конкурентов.

Хотя самым замечательным во всей этой кутерьме оказалась цена на свежие Radeon. В пику NVIDIA за R9 290X попросили 19 990 рублей, а за R9 290 — около 15 000 рублей. Сказать, что NVIDIA была в шоке, — это практически промолчать.

Буквально через пару дней после анонса Radeon R компания резко скинула цены и на GTX 780, и на GTX 770, начав отдавать их по 17 990 и 12 500 рублей соответственно. А чтобы не терять лицо, вытащила из рукава последний козырь — GTX 780 Ti за 26 000 рублей, которая пусть и всего на 7%, но обогнала R9 290X.

Видеокарты — выводы

Вообще, если забыть про рекордные fps, то главным выводом 2013 года стало следующее: здоровая конкуренция — наше все. NVIDIA с AMD — это вам не Intel, которая как выставила цены в 2009-м, так их и держит. Получив нереальное преимущество в лице GK110, «зеленые» тут же взвинтили цены и на уступки не шли, пока AMD не представила Radeon R и не вступила в ценовую борьбу. И боимся, не случись последнего, так бы мы и платили по 24 000 за карту.

Ожидает ли нас в этом году очередная битва? Сложно сказать. Возможно, что да. По крайней мере, раньше в планах NVIDIA на 2014-й стоял выпуск архитектуры Maxwell , но когда, и состоится ли он вообще — не известно. Зато с AMD все более или менее понятно. Как минимум ближайшие полгода она будет пополнять линейку Radeon R и внимательно следить за соперником.