Обзор «Оппенгеймера»: Оппенгеймер или как я разлюбил атомную бомбу

Кристофер Нолан вряд ли нуждается в представлении для любителей современного кино. Все его последние работы или становятся событиями, или хотя бы вызывают яркие споры вокруг предмета обсуждения и личности самого режиссёра.

Нолан, который уже закрепил своё место в пантеоне кинематографа (на ум сразу приходят «Помни», «Престиж» и «Тёмный рыцарь»), до сих пор обладает исчезающей для массового кино силой – он способен привлечь аудиторию к чему-то вне популярных франшиз.

Нельзя сказать, что сегодня не существует премьер кроме Marvel или других блокбастеров, но драмы, триллеры и хорроры обычно нацелены на иную категорию бюджетов и аудиторию. В этом смысле Нолан до сих остаётся убедительной «торговой маркой» – многие смотрят картины режиссёра просто потому, что их снимает именно он.

«Оппенгеймер» представляет байопик о жизни «отца атомной бомбы» Роберта Оппенгеймера, который фокусируется на тесте разрушительного оружия и последствиях использования этой страшной силы. Причём не только для Роберта и остальных учёных, но и для всего мира в целом.

Впрочем, структура ленты в меньшей степени напоминает классические байопики, делая упор на нелинейное повествование в стиле «Помни». Кроме того, повествует она не только о деятельности Оппенгеймера с коллегами, но и о политике того периода.

Фильм одновременно напоминает и не походит на прошлые работы режиссёра. С одной стороны, по тону и фокусу на научных элементах он смахивает на «Интерстеллар». С другой, участников и тем в картине так много, что она смотрится масштабнее «Довода» и «Дюнкерка». А линия Льюиса Штраусса, одного из основателей Комиссии по атомной энергии США, вызывает параллели не с прошлыми работами Нолана, а картинами вроде «Всей королевской рати» или «12 разгневанными мужчинами».

Штраусс, как говорил исполнитель его роли Роберт Дауни мл., выступает местным Сальери к Моцарту-Оппенгеймеру. Поддерживающий его начинания Штраусс постепенно становится противником учёного и использует своё влияние в период «охоты за коммунистами», чтобы отлучить Роберта от правительства и его секретов.

Ветка со Штрауссом выступает одной из трёх центральных линий истории, которой иногда становится тесно даже в рамках внушительного трёхчасового хронометража. Вторая часть сюжета посвящена переживаниям Роберта и его личной жизни, а третья детально рассказывает о подготовке испытания «Тринити».

Больше всего в истории уделяют внимание первому и последнему пункту, заодно разделяя точку зрения Роберта и Штраусса на события с помощью чёрно-белых вставок. Взаимоотношения Роберта с другими учёными, женой и любовницей на фоне этого отходят на задний план, но всё равно имеют влияние на сюжет. Нелинейная структура, кстати, удачно работает на повествование, обрисовывая калейдоскоп ярких событий из жизни героя. Проблемы с восприятием могут возникнуть разве что из-за большого числа участников сюжета.

Лента Нолана основана на биографии Оппенгеймера «Американский Прометей», и это название чрезвычайно уместно. Режиссёр говорит о реальной исторической фигуре, но его действия носят определённый судьбоносный ореол. «Кража огня у богов» в лице теста «Тринити» выглядит впечатляющей и ужасающей, да и сам Роберт в своём высокомерии смахивает на Прометея. А его видения пострадавших от бомбы людей отдают мрачным посланием богов.

Нолан напрямую не рисует подобные параллели, ведь история подаётся в традиционных для режиссёра приземленных тонах, но подобные ассоциации всё-таки возникают. Их эффективному влиянию помогает мастерское исполнение, которое у Нолана по той же традиции держится на высоте.

Режиссёр снова с упоением простыми метафорами (как ваза с шариками) объясняет зрителю научные термины и концепции, достигая в своей цели успеха. Даже если подобные вопросы в обычной жизни вызывают у вас лишь «белый шум» в голове, то общая логика происходящего всё равно будет предельна очевидна.

Проблемы могут возникнуть разве что с политическим подтекстом, поскольку повествование фильма активно жонглирует не только разными событиями, но и фамилиями и организациями. Причём кабинетные разборки со множеством участников здесь играют такую же важную роль, как и непосредственный тест бомбы.

Не менее важной для ленты становится и техническая составляющая. Нолан уделил много времени работе со звуком, нагнетая напряжение именно с помощью этого инструмента – в результате щелчки или хлопки могут звучать как страшный гром. Правда, со звуком в этот раз связан и минус – в ленте постоянно слышна перекрывающая диалоги музыка. Сам саундтрек композитора «Мандалорца» получился очень уместным (эпичным и грустным), но определённый дискомфорт данный момент всё-таки вызывает.

Зато с визуальной точки зрения всё прекрасно – Нолан упоминал, что при создании фильма не использовали CGI, и этим заявлениям вполне можно поверить. Самое интересное, что в его активном применении практически нет необходимости. Скажем, автор умело демонстрирует нервозное состояние Роберта в отдельных сценах с помощью монтажа или метафор (капли дождя как ракеты и тому подобное).

В истории даже есть свой аналог «волчка» из «Начала», которым здесь выступает диалог Роберта с Альбертом Эйнштейном. Зритель (как и Штраусс) всю дорогу ломает голову над тем, о чём говорили два человека. Но в отличие от «Начала», зрителю дают ответ на этот вопрос. Причём он прекрасно подводит черту под центральными темами фильма, оставляя после себя зловещий привкус.

Ещё одним мощным плюсом картины выступает актерский состав. Киллиан Мёрфи, который работает с Ноланом уже много лет, наконец-то заслуженно получил центральную роль в картине – и не ударил в грязь лицом. Огромное число важных сцен работает именно за счёт актёрского таланта Мёрфи, который умело показывает увлечённость Оппенгеймера и его внутренних демонов.

Отлично на экране смотрится и Роберт Дауни мл. – он отошёл от более комедийного образа, который закрепился за ним в последние годы с Marvel. Он был хорош в роли Железного человека, но в «Оппенгеймере» артист показывает свою драматическую сторону, которая впечатляет даже больше. Иногда можно забыть, что Штраусса играет именно Дауни мл.

В фильме вообще нет слабых актёрских работ – многие «проходящие» персонажи получают здесь одну-две «минуты славы». А учитывая звёздный калибр местных исполнителей, даже эти сцены смотрятся впечатляюще. Ярким примером здесь выступает героиня Эмили Блант, которая играет супругу Роберта. Большую часть повествования она находится «в тени» мужа, но ближе к финалу выдаёт один из самых мощных монологов всей истории.

В сети шутят, что «в фильме снимаются все, кого вы знаете» — и это действительно так. Мэтт Дэймон, Джош Хартнетт, Кейси Аффлек, Флоренс Пью, Кеннет Брана… список можно продолжать долго. Выделяются даже более молодые звёзды вроде Олдена Эренрайка, который успел в прошлом сыграть молодого Хана Соло.

«Оппенгеймер» уже собрал в прокате чуть менее миллиарда долларов, что не может не радовать. На фоне падения доходов у последних супергеройских премьер становится видно, что интерес массового зрителя к серьёзным историям всё-таки не угас. В определённом смысле Нолану финансово помог и эффект «Барбигеймера», поскольку лента вышла в один день с «Барби». И хотя последняя обогнала по сборам байопик, проигравших в этой ситуации всё равно нет.

«Оппенгеймер» создает впечатление фильма, к которому Нолан непроизвольно шёл уже много лет. И в этот раз звёзды (метафорически и практически) сложились, запустив мощную цепную реакцию для создания объёмного, интересного и весьма актуального кинополотна.